Rzecznik Finansowy przedstawił w ubiegłym tygodniu swoje stanowisko w przedmiocie propozycji zaprezentowanych przez WEI, stanowczo sprzeciwiając się próbom szukania oszczędności w grupie osób poszkodowanych w wyniku wypadków drogowych i ich rodzin. Na swojej stronie internetowej Rzecznik zaprezentował opinię, w której wskazuje, że „proponowane regulacje są (…) jaskrawym zaprzeczeniem celów, dla których utworzono system ochrony poszkodowanych w obowiązkowym ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych”. Wskazując na przyczyny gwałtownych wzrostów składek OC w ostatnim czasie, Rzecznik podkreśla, że wynikają one z nieodpowiedzialnej polityki samych ubezpieczycieli, którzy prowadzili wojnę cenową, nie ustalając składek na poziomie adekwatnym do ryzyka.
Rzecznik sprzeciwił się wprowadzaniu ograniczeń w zakresie kręgu osób uprawnionych do zadośćuczynienia za krzywdę w związku ze śmiercią osoby bliskiej, wskazując, że „najbliższym członkiem rodziny nie musi być krewny (…), a judykatura ukształtowała z biegiem czasu rozszerzający kierunek definiowania kręgu rodziny przyjmując, że uprawnionych do świadczeń należy wskazać po zbadaniu wszelkich okoliczności danego przypadku i nie ma uniwersalnego wzorca, który by określał kto zalicza się do rodziny”. Jednocześnie podał on przykłady konkretnych grup uprawnionych, które na skutek ograniczenia kręgu osób bliskich nie otrzymałyby kompensaty pomimo doznanej na skutek śmierci poszkodowanego krzywdy, jak chociażby konkubenci czy osierocone wnuki wychowywane przez dziadków.
W opinii przedstawionej przez Rzecznika skrytykowano także pomysł stworzenia algorytmu, którego założeniem miałoby być ustalenie wysokości zadośćuczynienia. Wskazano przy tym, że zadośćuczynienie powinno być elastyczne i dostosowane do aktualnej judykatury, bo tylko w takim przypadku będzie można uznać je za adekwatne do doznanej krzywdy.
Rzecznik nie znalazł także uzasadnienia do zmiany dotychczasowego brzmienia art. 448 k.c., który miałby umożliwiać pośrednio poszkodowanym wyłącznie wystąpienie z roszczeniem o zasądzenie odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. W opinii wskazano, że z uwagi na cel świadczenia, jakim jest zadośćuczynienie, jego dysponentem powinien być wyłącznie pokrzywdzony, którego dobro osobiste zostało naruszone. Wprowadzenie proponowanego przez WEI rozwiązania doprowadzi bowiem, zdaniem Rzecznika, do rezygnacji z dochodzenia roszczeń wynikających z naruszenia dobra osobistego.
Jednocześnie Rzecznik Finansowy zaproponował własne rozwiązania zmierzające do poprawy bezpieczeństwa na drogach i przewidywalności wypłat, w tym m.in. indywidualizację składki z uwzględnieniem szkodowości, przywrócenie fotoradarów, zapewnienie zakładom ubezpieczeń dostępu do informacji o popełnionych wykroczeniach, mandatach i punktach karnych, wprowadzenie instytucji czasowego wyeliminowania pojazdów z ruchu czy udziału własnego w szkodzie.