W dniu 24.04.2010 r. w Mrągowie na przejściu dla pieszych doszło do potrącenia pieszej. Pełnomocnik Poszkodowanej zgłosił szkodę do zakładu ubezpieczeń, jednak w trakcie postępowania likwidacyjnego Poszkodowana otrzymała z Prokuratury Rejonowej w Mrągowie postanowienie o umorzeniu dochodzenia z powodu braku znamion czynu zabronionego. Biegły z zakresu wypadków drogowych wydał w sprawie opinię, z której wynikało, że bezpośrednią przyczyną przedmiotowego zdarzenia było nieprawidłowe zachowanie Pieszej. Pełnomocnik przygotował Klientce zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania, w którym zakwestionował wnioski przyjęte przez biegłego oraz wskazywał na błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę postanowienia. Zażalenie zostało przekazane przez Prokuraturę do Sądu Rejonowego w Mrągowie, który podzielił wnioski zawarte w zażaleniu i uchylił zaskarżone postanowienie. Akta sprawy karnej zostały ponownie przekazane do Prokuratury Rejonowej w Mrągowie, która ostatecznie skierowała do sądu wniosek o warunkowe umorzenie postępowania karnego, przyznając tym samym, że wina kierującego nie budzi wątpliwości.
Na skutek wypadku Poszkodowana doznała obrażeń ciała w postaci złamania kości promieniowej lewej w dalszym odcinku, złamania obojczyka lewego, złamania podstawy V kości śródstopia prawego oraz skręcenia stawu skokowego lewego. Do czasu zakończenia postępowania karnego, ubezpieczyciel wstrzymywał się z wypłatą świadczenia dla Poszkodowanej, natomiast po uzyskaniu wglądu w akta sprawy karnej przyznał zadośćuczynienie w wysokości 18.000 zł, zwrócił również koszty opieki i pozostałe koszty poniesione w związku z leczeniem, pomniejszając przyznane kwoty o 30 % ze względu na przyczynienie się Poszkodowanej do powstania szkody poprzez wtargnięcie na jezdnie. Pełnomocnik wystosował odwołanie, w wyniku którego ubezpieczyciel zaproponował ugodowe zakończenie sprawy kwotą 23 000 zł poziom przyczynienia zmieniając do 20 %.
Źródło:VOTUM S.A.