PZU nie zwracał kosztów wynajmu auta zastępczego konsumentom, których samochód uległ uszkodzeniu podczas kolizji. Kara nałożona przez Prezes UOKiK na przedsiębiorcę wyniosła ponad 11 milionów złotych. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów podtrzymał decyzję i wymierzoną sankcję
Wyrok sądu dotyczy decyzji Prezes UOKiK z listopada 2011 r. Urząd stwierdził wówczas, że PZU bezprawnie ograniczał swoją odpowiedzialność z tytułu zawartych z kierowcami umów ubezpieczenia OC, nie zwracając konsumentom pieniędzy za wynajęcie auta zastępczego, gdy ich samochód został uszkodzony podczas kolizji. Zwrot kosztów przysługiwał tylko osobom, które prowadzą działalność gospodarczą. Konsumenci mogli liczyć na zwrot poniesionych kosztów jedynie, gdy wykazali, że samochód był im niezbędny do życia codziennego (np. dojazd do pracy, do szkoły) i nie mieli możliwości skorzystania z innych środków komunikacji.
Prezes UOKiK nałożyła na PZU karę w wysokości 11 286 707 zł, uznając, że każdemu właścicielowi uszkodzonego auta należy się zwrot pieniędzy za najem samochodu zastępczego, ponieważ utrata możliwości korzystania z pojazdu zawsze stanowi szkodę majątkową.
Sąd podzielił stanowisko Prezes UOKiK, uznając jednocześnie, że działanie ubezpieczyciela zmierzało do zmniejszenia wysokości wypłat poszkodowanym. Wyrok SOKiK z 2 grudnia 2013 r. w sprawie z powództwa PZU (XVII Ama 33/12) nie jest prawomocny, przedsiębiorcy przysługuje apelacja.
Jest to kolejny wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wskazujący, że ubezpieczyciele naruszający interesy poszkodowanych mogą mieć znacznie większe problemy niż dotychczas. Wyrok sądu potwierdza prawidłowość poglądu Prezes UOKiK o uznaniu osoby występującej z roszczeniem do ubezpieczyciela OC za konsumenta. Już rozpoczęła się lawina skarg dotyczących odmowy zaspakajania roszczeń z art 448 k.c., głównie przez PZU i Wartę.
Źródło: UOKiK, informacje własne